Le blog de Phil

J'habite Malakoff, la plus belle ville du monde

Les impôts locaux sur Malakoff

L’Hérétique parlant de Paris (ville où il habite) a fait un billet sur les impôts locaux.

 

Pour compléter, je vais donc parler de Malakoff.

En ce qui me concerne, je pense que les impôts locaux ne sont pas trop élevés à Malakoff.

En ce qui me concerne, n’étant que locataire, je ne paye environ que 500€ de taxe d’habitation.

Je précise que je paye la taxe d’habitation depuis 2012 (j’ai aménagé fin 2011).

Néanmoins, ce n’est pas forcément le cas pour tout le monde.

Pour un pavillon dans le Sud de la ville, je connais des gens qui payent environ 3000€ d’impôts locaux, taxe d’habitation et taxe foncière.

A Anthony, pour un logement équivalent au mien, je connais un ami qui paye 1000€ de taxe d’habitation.

 

Il est aussi à rappeler que les impôts locaux sont injustes, car physiocrate.

Il est aussi à rappeler que la suppression de la taxe professionnelle a été une catastrophe sur l’autonomie fiscale des collectivités locales.

 

En ce qui concerne Malakoff, les impôts locaux ont effectivement explosé en 2009 et légèrement augmenté en 2010. Bien évidemment, quand je dis ça, je ne parle que des taux.

Les bases ont ensuite légèrement augmenté en 2011, mais ça, la municipalité n’y est pour rien.

 

Néanmoins, contrairement à des villes comme Puteaux qui pourrait diminuer les impôts locaux (il y a la Défense à côté), Malakoff n’est malheureusement pas en position de diminuer les impôts locaux.

 

Malakoff souffre de trois problèmes majeurs.

Le premier est la dette élevée de la ville. La dette a été multipliée par 10 en 5 ans. Aujourd’hui, la capacité de désendettement est de 17 ans. C’est trop élevé.

Je rappelle que la limite acceptable est 10 ans. Entre 10 et 15 ans, c’est inquiétant. Au-dessus, c’est du surendettement.

 

Certes, comme le rappelle notre maire, on a fait de l’investissement d’infrastructure (bien qu’il manque un peu d’investissement productif), mais la stratégie d’endettement n’était pas la bonne.
Je pense qu’il fallait augmenter l’autofinancement brut avant.

 

Second problème: l’autofinancement brut est trop faible sur Malakoff. Je rappelle que pour le compte administratif 2011, il est légèrement inférieur à 2500 k€.

Je pense qu’il doit être aux alentours de 5000 k€. A noter que si on avait cet autofinancement, on serait à une capacité de désendettement de 8 ans.

Je rappelle aussi que j’enlève dépenses et recettes exceptionnelles de mes calculs d’autofinancement brut.

 

Enfin, je rappelle que Malakoff a une trop grande dépendance par rapport aux dotations de l’état.

Je rappelle que la part des dotations était de 25% dans le CA 2010 et de 27% dans le CA 2011.

L’état étant un clochard notoire, il est à rappeler que des efforts seront à faire de ce côté-là.

Sur ce point, je partage l’intervention de l’élu UMP Thierry Guilmart.

 

Enfin, puisse que l’on parle d’augmenter l’autofinancement brut, il faut aussi rappeler que celui-ci ne s’augmente pas que en augmentant les recettes (c’est à dire les impôts).

Il s’augmente aussi en diminuant les dépenses, notamment les dépenses de personnels, part la plus importante dans les dépenses de Malakoff (environ 62% selon les comptes administratifs 2010 et 2011).

Là, les transferts de compétences à Sud de Seine devraient permettre cette réduction de la masse salariale, et des économies d’échelle.

Ce n’est pas le cas.

On retrouve le paradoxe Paillon.

Publicités

11 mars 2013 - Posted by | Finances locales, Malakoff, Politique, politique locale | , , ,

4 commentaires »

  1. Je ne comprends pas pourquoi chez l’héré vous avez parlé de Saint Maur en passant Bry sous silence…
    Il est vrai que ce député maire, un « copain » de ceux dans sa liste cardinaux et évèques (me demande ce qu’ils foutent là d’ailleurs, ne sont pas du tout MoDem, si le cas cela se saurait), et puis il s’est illustré comme soit-disant terrain neutre désigné par AJ (zéro casserolle en ce qui concerne les financements :o))) dans des guéguerres d’influence ump, terrain siii neutre que fin de non recevoir, lol !
    Que cherchez-vous à savoir Phil? Ce que je mijote? Hum…Top secret ! 🙂
    Tout ce que je peux dire est que ca « barde » ,, y’en a plus qu’assez des clowns qui imposent leurs dictats !

    Commentaire par Martine | 11 mars 2013 | Réponse

  2. Mouais, je ne faisait de mentionner les villes criminelles, c’est à dire celle qui font exprès de ne pas avoir de HLM (Saintg Maur) et celle qui font exprès d’avoir trop de HLM (Bagneux).

    Et puis il y a celle qui contribuent intelligemment à la politique du logement en limitant le taux de HLM (Malakoff).
    Malakoff, par son taux de HLM (40%) contribue à la politique du logement, mais permet en même temps une mixité sociale.

    Commentaire par Le blog de Phil | 12 mars 2013 | Réponse

  3. Pourquoi? Que Saint Machin dans votre « listing de criminalité » ? Heing?
    Foutage de gueule pour moi que cette réponse… 🙂
    ps, « ne faisais que » et « celles » mieux 😉

    Commentaire par Martine | 13 mars 2013 | Réponse

  4. Sinon, l’héré, n’est ni « dieu le père », ni « faiseur de roi », si tel avait été le cas, depuis le temps cela se saurait…
    Il est vrai qu’à un temps donné il pouvait paraitre des coincidences donnant à croire que, mais je sais bien ce dont il retournait, du pourquoi du comment etc.
    Cette période là est révolue.
    Salut!

    Commentaire par Martine | 13 mars 2013 | Réponse


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :