Je suis pour la suppression de la redevance Télé.

Tout est dans le titre.

La redevance télé est un impôt injuste.

Effectivement, c’est un impôt physiocrate.

C’est indépendant des revenus et je paye la redevance télé, juste parce que j’ai une télévision.

Pire, dans mon cas, j’utilise la télévision à 98% comme écran d’ordinateur (à par Murdoch, je ne regarde pas la télévision), et je paye la redevance télé, car j’ai une télévision.

Inversement, je connais des gens qui n’ont pas de télévision, et qui regardent plein pot la télévision sur leurs écrans d’ordinateur (ça sous entends souvent et plus que moi), et comme ils n’ont pas de télévision, ils ne payent pas la redevance télé. Cherchez l’erreur.

Donc la redevance télé est un impôt physiocrate, et ce n’est pas la première fois que je le dis : je suis par principe et idéologiquement parlant contre les impôts physiocrates (je l’ai écrit plein de fois, donc ici pour le local).

Donc, comme la redevance télé est un impôt physiocrate, je suis pour sa suppression.

Après, il est vrai qu’il y a un débat qui se pose : comment on finance la télévision publique ?

Et j’aimerais rappeler un fait : En 2007, Nicolas Sarkozy avait réduit, voir supprimé dans la soirée, la publicité, donc, de fait, les recettes publicitaires.

Il y a peut-être quelque chose à creuser pour financer la télévision publique.

Évidemment, je me permets de rappeler qu’avec la télévision, il y a un problème d’équité, vu que les chaînes télés vénèrent la droite (voir l’extrême droite), la gauche (voir l’extrême gauche) et vomissent sur le centre et l’axe centrale ou modéré.

Ce problème est aussi bien à la télévision publique que privée.

En tant que centriste, je me devais de le rappeler, même si ça n’a rien à voir avec le sujet, et que Alexis de Tocqueville, Dans De la Démocratie en Amérique, explique de toute façon, la presse a plus à cœur de vendre et faire du sensationnel que de faire de la pédagogie. Mais c’est un prix à payer pour vivre en démocratie…

Claude Malhuret Au Sénat

[Fiction politique] Une semaine à l’assemblée nationale

Lundi :

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, Elisabeth borne était dernièrement habillé avec un pantalon. Et ça, ce n’est pas très féminin.

Mardi :

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, Elisabeth Borne s’est habillée hier avec une robe, ce qui fait reculer la cause des femmes.

Mercredi :

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, Emmanuel Macron a serré la main du nouveau premier ministre Anglais. Or, celui-ci fait parti des tories, la droite anglaise, et qu’il n’y a pas eu d’élection. De plus, le premier ministre précédent, Boris Johnson, a osé battre dans les urnes Jeremy Corbyn, ami personnel du grand Jean Luc Mélenchon.

Jeudi

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, hier, lors du vote de la mention de censure précédente, Aurore Berger, a rappelé que la France Insoumise, et donc son leader Jean Luc Mélenchon, ont perdu les élections. Ils ne sont donc pas majoritaires, et surtout, que le score de la France Insoumise était inférieur à celui d’un certain Emmanuel Macron. Jean Luc Mélenchon s’est d’ailleurs énervé et a déclaré :

« Ma personne est sacrée et la république, c’est moi ».

Vendredi

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, Jean Paul Huchon a rappelé hier qu’il surnommait Jean Luc Mélenchon « Méchant Con ».

Furax, la France Insoumise a déposé une mention de censure. De plus, Jean Luc Mélenchon a répondu à Jean Paul Huchon : « La république c’est moi, et ma personne est sacrée, et toi, tu n’es plus rien, car tu n’es même pas élu ».

Samedi

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, hier, Jean Paul Huchon a répondu :

« Mais Jean Luc Mélenchon aussi n’est plus rien. Il n’est pas élu à ce que je sache ».

Enervé, la France Insoumise a déposé une nouvelle mention de censure. Mal joué, Jean Paul.

Dimanche

Vote d’une motion de censure déposée par la France Insoumise.

Effectivement, Karl Olive se demande ce qu’il fout à l’assemblée nationale à voter des motions de censure. Il se dit qu’il aurait mieux fait de rester maire de Poissy, où il aurait été plus utile pour ses électeurs. En plus, il n’a même pas été désigné ministre.

Conclusion, la France Insoumise ne pouvait pas laisser passer ça. Et une petite motion de censure punitive…

Ceci est évidement une fiction politique, mais on votera la même chose la semaine prochaine.