Parlons de Bayrou (2/2) : Sur le long terme, la situation du Modem n’est pas si solide que ça

Continuant sur le thème « Le Modem ne fait pas le Job », j’aimerais donner mon avis sur la situation du Modem en ce moment.

 

Aujourd’hui, le Modem a un groupe 47 députés alors que dans la précédente mandature, il n’en avait 0 (Jean Lassalle est parti entre temps).

 

On peut considérer cela comme une grande victoire, seulement, sur le long terme, ce n’est pas aussi évident.

Or, la politique se fait sur la durée, et il n’est pas acquis, si on regarde sur un temps long, que ce groupe sera durable.

 

Il convient de rappeler déjà que le groupe Modem a été élu grâce à Macron.

Et encore, il a fallu un peu raller.

Il est vrai que François Bayrou a soutenu Emmanuel Macron au bon moment, quand ce dernier était en difficulté.

Mais il convient de rappeler que François Bayrou n’avait pas les moyens d’être candidats, la faute à une très mauvaise gestion du Modem sur le long terme.

Ce que j’avais critiqué d’ailleurs, notamment d’un point de vue commercial.

 

Par ailleurs, le Modem se résume principalement à Bayrou et Sarnez. Il n’y a pas d’autres personnes de premier plan.

Certes, il n’a pas eu de chance avec Robert Rochefort, mais le reste, et bien c’est parti.

Dans le 92, je pense à moi-même, Grébert (Puteaux), Blanche Muhlmann (Asnières), Marie Darves Bornoz (Bagneux)…

Bref, toutes les personnes de valeurs qui apportaient une expertise de leur territoire sont partis, découragé par la gestion du Modem.

 

Et puis, ce n’est pas vraiment le renouvellement au Modem.

Déjà des personnes.

Bayrou est en politique depuis 1982 (35 ans) et de Sarnez est en politique depuis 1974 (43 ans).

Par ailleurs, dans les Hauts de Seine, on a Jean Louis Bourlanges qui est en politique depuis 1983 (Il a été au parlement européen), et qui a dit du mal de Bayrou dans le passé, et Isabelle Florenne ,fille de Jean-Marie Vanlerenberghen, ancien maire d’Arras et ancien sénateur Modem.

Mais s’il n’y avait que ça.

Le Modem n’a pas renouvelé les pratiques. C’était les même, et en pire, comme lorsque l’on a soutenu Wauquiez juste pour avoir des sièges.

 

Certes, il y a l’affaire des assistants parlementaires, mais là, c’est à la justice de trancher.

Si le Modem est reconnu coupable, alors ça ternira l’image du parti.

S’il est reconnu innocent, il faut que ça arrive au plus vite.

 

Mais le plus important, c’est que le groupe Modem dépend du bon vouloir de Macron. S’il y a rupture, il n’est pas sûr que le Modem retrouve un groupe conséquent.

 

Mais bon, le tableau n’est pas tout noir non plus.

Le Modem peut essayer de s’appuyer sur son groupe de députés pour construire ce qu’il lui manque le plus : une spécificité, un positionnement clair et différent de la concurrence.

Le Modem a des bases pour construire nationalement une offre électorale et consolider sa position nationalement parlant.

Seulement, Bayrou, qui a sacrifié la valeur d’avenir de son parti, surtout entre 2012 et 2017, à savoir les élus locaux, est-il capable de le comprendre ?

Parlons de Bayrou (1/2) : Bayrou dans sa globalité

Ancien du Modem, je ne pouvais pas ne pas réagir à ce qui se passe en ce moment au Modem.

Je pensais faire trois notes sur le sujet, mais comme François Bayrou a démissionné, deux notes suffirons.

 

Ce n’est pas la première fois que j’aborde le sujet.

 

Mais puisque c’est l’actualité.

Je ne commenterai pas les affaires des assistants parlementaires.

Là, c’est à la justice de trancher.

 

Mais il est intéressant de revenir sur le Modem globalement. Et donc de dresser un portrait de François Bayrou, car aujourd’hui, Modem = François Bayrou.

 

Il est évident que François Bayrou a des points fort.

Et son point fort est sa vision globale.

 

Sa vision globale est très bonne, et il a eu raisons sur de nombreux points.

Dans les points où il a eu raison avant tout le monde, on peut citer la dette, la moralisation politique (qui là prend un sérieux coup au Modem), la réforme des institutions et la nécessaire recomposition politique.

 

En fait, aujourd’hui, on voit une recomposition politique qui a été théorisée par François Bayrou en 2007, soit il y a exactement 10 ans.

 

D’une certaine façon, c’est François Bayrou qui a théorisé la victoire d’Emmanuel Macron. D’une certaine façon, la victoire d’Emmanuel Macron, c’est un peu la victoire de François Bayrou.

Emmanuel Macron a mis en application la vision de François Bayrou.

 

Ce qui amène à la vraie question, pourquoi un homme, et son parti, qui a eu raison sur tout, ne se retrouve pas à toucher le jackpot lorsque ses idées sont enfin mises en application ?

 

Poser la question, c’est un peu y répondre.

 

Pour ma part, je pense qu’il y avait moyen de mieux faire. Certes, j’avais écrit que les partis centristes ne faisaient pas le Job,

Dans le désastre que traverse le Centre, l’UDI a une lourde responsabilité, c’est vrai.

Mais ça ne doit pas faire oublier que le Modem aussi a une lourde responsabilité.

 

En fait, le problème vient de Bayrou.

En regardant bien, François Bayrou, par sa vision a su, un moment donné, agréger un grand nombre de personnalité autour de lui.

Mais il finit toujours par se faire lâcher, voir haïr.

Certes, dans les personnes qui l’on lâché, il y a des gens méprisables. Je pense par exemple à Hervé Morin.

 

Mais il y a aussi des gens de valeurs.

On peut penser à Simone Veil, personnalité appréciée, qui déteste François Bayrou.

 

Déjà, commençons par le fait qu’il n’écoute pas les bonnes personnes.

Marielle de Sarnez, pour la nommer, n’est pas compétente. Les municipales à Paris en 2008 en est un exemple.

Marielle de Sarnez n’a pas la vision nécessaire, et en tactique politique, c’est une nulle.

 

Mais surtout, il a découragé les personnes de bonne volonté qui avait une vraie vision, et qui elles, apportaient vraiment une survaleur.

Il y a même une tendance malsaine à pourrir la vie des candidats et personnalités qui elles, ne doivent rien à personne.

Et il y a une tendance malsaine à aller contre les valeurs des militants.

 

Exemple non exhaustif :

• Il a investi un candidat dans la 11^ème circonscription des Hauts de Seine contre l’élue Modem de Bagneux, qui elle, faisait un excellent travail. Je l’ai déjà abordé. Aujourd’hui, l’opposition à Bagneux est pire qu’à Malakoff, ce qui est en soit un … record.
• Il a attaqué ses propres militants en justice à Nanterre car ils se présentaient contre le candidat soutenu par le Modem officiellement, Camille Bedin. Camille Bedin qui fait partie de la droite Forte, qui n’aime pas vraiment Bayrou, mais veut bien son soutien…
• On a lâché Blanche Mühlmann à Asnières, face à un homme de Nicolas Sarkozy, Manuel Aeschlimann, qui d’ailleurs a été condamné.
• On a soutenu Guillaume Peltier aux régionales, qui est un bébé Sarkozy.
• On a laissé les républicains choisir dans le 77 la conseillère régionale représentant le Modem, au détriment d’un élu Modem dans l’opposition (Voir ici).
• Et on a soutenu Laurent Wauquiez aux régionales.

 

Du coup, des gens de valeurs qui se battent dans des combats sains, et qui apportent vraiment un plus, finissent par partir.

Je pense en particulier à Grébert.

 

Au final, à force de sacrifier des élus pour faire les ambitions de gens qui n’ont pas de visions, on recommence à zéro tous les 5 ans avec François Bayrou.

 

Or, le combat politique est long, il doit se faire sur la durée.

On ne peut pas se permettre de recommencer à zéro tous les 5 ans.

Conclusion : Aujourd’hui, on a recommencé à zéro, mais sans Bayrou en misant sur Macron.

 

De fait, aujourd’hui, vu que les gens de valeurs sont (statistiquement) partis, il ne reste au Modem :

• Ceux qu’en ont rien à foutre.
• Les carriéristes.
• Et les fans-boys.

La dernière catégorie étant la pire !

Présidentielle 2012 : Sur le fond, François Bayrou a raison

François Bayrou va donc soutenir Emmanuel Macron.

Etant un ancien du Modem, je me permets de m’exprimer sur le sujet.

 

D’autant que la droite va railler Bayrou et expliquer qu’il est de Gauche, éludant la responsabilité de Nicolas Sarkozy dans la défaite de la Droite en 2012, et éludant sa responsabilité dans le fait qu’elle n’a pas fait un bilan sérieux du mandat de Nicolas Sarkozy.

 

Pour ma part, je considère que François Bayrou a raison sur le fond.

Certes, la décision a peut-être été prise avec un principe de réalité.

Certes, les désaccords que j’ai avec François Bayrou sur la façon dont le Modem a été géré depuis 2012 restent.

 

Mais l’important, c’est que François Bayrou ait pris la bonne décision.

 

De plus, les demandes de François Bayrou sont loin d’être déconnant et sont réalistes.

Je me permets néanmoins une critique : je regrette que François Bayrou n’ait pas demandé une réforme du mode de scrutin aux législatives.

 

C’est un bon choix, et je vais me permettre d’expliquer pourquoi.

 

Aujourd’hui, selon toutes probabilité, Marine Le Pen sera au second tour.

La question est donc de savoir qui sera contre le Pen.

 

Il faut aujourd’hui réformer la France.

Or, pour y arriver, il faut avoir une vision pragmatique et arrêter avec les visions idéologiques.

 

Le problème, c’est que les deux grands partis de gouvernement, les Républicains et le PS, vont vers leurs noyaux durs.

 

De fait, on a François Fillon qui est un danger sociétal et social, et Benoît Hamon qui est un danger économique.

 

C’est pour ça qu’aujourd’hui, l’axe central doit faire un score, à minima pour des questions symbolique, ou mieux, pour être face à le Pen pour pouvoir être élu et mettre enfin en place une politique de bon sens.

 

Aujourd’hui, Seul Emmanuel Macron, dans l’axe central, est en mesure de faire un score.

 

Dans le contexte politique actuel, qui est difficile, François Bayrou a fait le choix de la responsabilité.

 

Pour ça, il doit être félicité.

Aris de Hesselin. Fillon et Le Pen principaux bénéficiaires d’une candidature Bayrou! (Blog du centrisme)

Très bonne analyse de Aris de Hesselin sur le blog du centrisme.

Je me permets donc de la recopier honteusement.

 

François Bayrou va donc indiquer mercredi s’il est oui ou non candidat.

Ce suspens insupportable uniquement pour lui-même trouvera, si l’on en croit ses fidèles supporters, sa résolution dans une quatrième candidature sous la bannière de la «patrie est en danger», une variante de l’union nationale de sa précédente campagne et qui lui permettra de se présenter en endossant le costume du de Gaulle du XXI° siècle qu’il coud patiemment depuis plusieurs années.

Au-delà de ce qu’il va dire et faire au cours de cette campagne, il faut dire que sa candidature est du pain béni pour François Fillon, Marine Le Pen et aussi Jean-Luc Mélenchon, tous ceux contre qui il prétend lutter (même si on a un petit doute sur Mélenchon depuis qu’il en dit du bien…).

Car sa présence à la présidentielle n’enlèvera pratiquement aucune voix à Fillon, aucune à Mélenchon et, si on pouvait aller jusque là, encore moins qu’aucune à Le Pen…

Au contraire, cela va renforcer le camp de Fillon avec des sympathisants de droite qui détestent – et le mot est sans doute faible – Bayrou et qui vont encore plus se rassembler derrière le candidat LR.

De même, le camp Le Pen se félicitera d’une candidature qui empêchera peut-être Emmanuel Macron d’être au second tour alors que le leader d’En marche! est actuellement celui qui représente le meilleur rempart à l’arrivée au pouvoir de l’extrême-droite.

Car là où Bayrou peut puiser ses voix c’est évidemment d’abord chez Macron ainsi que chez ceux qui ne se sont pas encore déterminés et peut-être un peu chez Hamon.

Dès lors, sa candidature aboutira exactement à l’inverse de ce qu’il prétend en renforçant les chances de ses ennemis, de ceux qu’il affirme être des dangers pour la France.

Et tout cela par simple ambition personnelle.

Bien sûr, mercredi, il pourrait dire qu’il ne se présentera pas et qu’il va discuter avec Macron pour savoir si une alliance entre les deux hommes est possible.

Je n’y crois pas un instant comme j’ai toujours cru qu’il se présenterait.

Peut-être même que mes sombres prédictions ne se vérifieront pas et qu’il suscitera un enthousiasme tel qu’il sera le prochain hôte de l’Elysée.

En tant que réaliste, ce n’est pas vraiment ce que je pense qui va se passer mais rien n’est écrit d’avance comme le dirait Donald Trump.

Reste qu’aucun sondage ne montre une envie de Bayrou de la part des Français même s’il demeure haut dans les baromètres d’opinion.

Dès lors, Bayrou pourrait bien être celui qui fera battre son camp, celui du Centre et de l’axe central, celui d’une démocratie équilibrée, refusant le clientélisme, le populisme et la démagogie.

A moins, bien entendu, que son camp ne se résume qu’à sa propre personne…

Le premier tour de l’élection présidentielle 2017 (7/8) : La candidature de François Bayrou, ni souhaité, ni souhaitable

Je sais que ça va faire règlement de compte. C’est sans doute vrai, et je l’assume.

Mais je pense qu’il est hors de question, pour moi de voter François Bayrou, si celui-ci se présente.

 

De mon point de vue, je pense qu’il ne se présentera pas. Les risques de faire moins de 5% (et donc de ne pas être remboursé) sont réels.

Par ailleurs, si en se présentant, il fait perdre l’axe central, je lui en voudrais vraiment.

 

En ce qui me concerne, la candidature de François Bayrou n’est ni souhaitable, ni souhaité.

Il convient de rappeler que sa candidature a du plomb dans l’aile.

De plus, il est co-responsable, avec Jean Christophe Lagarde et Hervé Morin, de la situation catastrophique que traverse le Centre en France.

Il est co-responsable du fait que le centre, malgré la droitisation de la Droite continué par François Fillon, et la gauchisation de la Gauche symbolisé par la probable élection de Benoit Hamon, et les résultats médiocres du quinquennat de François Hollande, ne soit pas une alternative forte.

Au fond, le centre était plus occupé à se coucher pour avoir des places éphémères plutôt qu’à se construire et à combattre pour un idéal et une alternative à la Droite dure, à la Gauche dure, à François Hollande et au FN.

 

Parlons cinéma.

Il y a un film que j’aime beaucoup, dont j’ai déjà parlé d’ailleurs, Le train sifflera trois fois.

Dans ce film, on suit les aventures du sheriff Kane, magnifiquement joué par Gary Cooper (il a eu un oscar pour le rôle) qui reste pour combattre un bandit qu’il avait arrêté dans le cadre de son travail.

Il reste parce qu’il estime que c’est son devoir.

Il essaye de recruter des adjoints pour l’aider.

Le cœur du film est que tout le monde l’abandonne. Il se retrouve seul pour combattre le bandit et trois de ses hommes de main.

 

Ce film, l’un des meilleurs westerns, est le plus grand film politique jamais réalisé.

C’est d’abord un film qui était là pour dénoncer le Maccarthisme.

Mais c’est aussi un film sur la nature humaine et l’histoire d’un homme abandonné qui est face à son devoir, et qui reste car l’essentiel est en jeu.

 

Aujourd’hui, c’est très simple, quand l’essentiel est en jeu, on a besoin d’un Gary Cooper.

Et de fait, on n’a absolument pas besoin des gens qui lâchent Gary Cooper.

 

Pour en revenir à François Bayrou, de 2002 à 2012, c’était Gary Cooper.

Sauf que depuis 2012, c’est la personne qui lâche Gary Cooper.

 

Parlons pratique.

 

Si François Bayrou y va, ça sera sa quatrième candidature, dans un pays où l’on a du mal à renouveler la classe politique.

 

En France, on est très (voir trop) ouvert. On admet tacitement trois candidatures à la présidentielle (comme ce fut le cas de François Mitterrand et de Jacques Chirac), mais quatre, on admet tacitement que c’est beaucoup trop.

 

Mais on peut passer outre.

Sauf que là, j’ai plutôt des raisons de ne pas passer outre !

 

Morceaux choisis (je sais que j’en oublie beaucoup) :

• Il a attaqué en justice ses propres militants à Nanterre car le groupe Modem se présentait sans l’aval du Modem aux départementales. Pire, il a même perdu ! Pire, c’était pour soutenir un candidat de la Droite Forte dès le premier tour.
• On a lâché Blanche Mühlmann à Asnières, permettant à Manuel Aeschlimann de gagner. Rappel : Il n’hésitait pas à attaquer en justice ses opposants, il a été condamné pour favoritisme, il a théorisé la France d’après de Nicolas Sarkozy (dont il est très proche), il a communautarisé sa ville, et il présentera sa femme aux prochaines législatives pour éviter le cumul des mandats. D’ailleurs, sa femme est conseillère régionale et adjointe au maire.
• On a soutenu aux régionales Guillaume Peltier, fondateur de la droite dure, qui avait pour objectif le retour de Nicolas Sarkozy. J’avais évoqué la question, et commenté un article sur le sujet.
• On a laissé les républicains choisir dans le 77 la conseillère régionale représentant le Modem, au détriment d’un élu Modem dans l’opposition (Voir ici).
• On a soutenu Laurent Wauquiez après avoir expliqué que ses positions sont loin de celle du Centre. Le Blog du centrisme en parle très bien.

Et si je cherchais vraiment, je pense que je pourrais allonger la liste.

Pour ma part, je pense qu’il y a un moment, surtout lorsque l’essentiel est en jeu, il doit y avoir un accord entre les actes et la parole.

 

Là, c’est exactement l’inverse qui se passe. Le Modem a défoncé ses militants, surtout pour faire de la place à des gens qui ne le méritaient pas.

 

Pour ma part, je pense que tout ça traduit un Etat d’esprit qui doit être sévèrement sanctionné. Et pour ma part, je pense que François Bayrou ne peut s’en prendre qu’à lui-même !

Bayrou va-t-il faire perdre le Centre et l’axe central ?

En lisant le canard enchaîné de cette semaine, j’ai appris qu’il pourrait (conditionnel) y avoir un accord entre François Fillon et François Bayrou.

• Soit François Bayrou rallie les députés contre un groupe à l’assemblé nationale.
• Soit François Bayrou va vers une quatrième candidature, rallie François Fillon au soir du premier tour, et reçoit un groupe à l’assemblée nationale.

Bon, François Bayrou a démenti, mais plusieurs remarques doivent être faites.

 

Déjà, il faut parler du contexte politique de cette élection.

On devrait avoir un remake du 21 Avril 2002.

Selon les derniers sondages,  on a :

• François Fillon 26-29%
• Marine Le Pen 24-25%
• Emmanuel Macron 13-18%
• Jean Luc Mélenchon 13-14%
• Le PS à 6-7 ou 11-12% selon que ce soit Arnaud Montebourg ou Manuel Valls.
• François Bayrou à 6-7%

On devrait avoir un second tour François Fillon-Marine Le Pen.

Or, je ne garde vraiment pas un bon souvenir du 21 Avril 2002.

 

Le 21 Avril 2002 était une surprise, même si très vite après, les raisons sont très vite apparues.

Mais le problème, au fond, n’a pas été le 21 Avril 2002, mais l’après 21 Avril 2002.

 

Jacques Chirac avait fait une politique catastrophique et clientéliste qui avait coulé la France.

Il avait tué les centristes en les étouffants dans l’UMP.

Seul Bayrou a pu résister un peu. Une bonne chose d’ailleurs.

On était en plein Etat UMP…

En particulier, Jacques Chirac avait diminué les impôts, surtout sur les plus riches, ce qui avait aggravé le problème de déficit.

 

Il avait été sanctionné en 2004 lors des régionales où 20 régions sur 22 étaient passés au PS.

D’ailleurs, François Fillon avait parlé d’un 21 Avril à l’envers…

 

On ne me fera pas croire qu’à cette époque le PS a gagné sur son mérite et son programme les régionales. C’est d’abord Jacques Chirac, et son premier ministre Jean Pierre Raffarin, qui ont été sanctionnés.

 

Mais il avait gardé Raffarin envoyant un message subliminal malsain : pour changer les choses, il ne faut pas aller voter. Il faut tout aller casser dans la rue.

Indirectement, il a cautionné les actions d’un Philippe Martinez. Personnellement, je lui en veux vraiment.

Je crois en l’importance de la démocratie, et je pense que l’on ne le répètera jamais assez : Le premier tour d’une élection sert à ce que les gens s’expriment.

 

J’ai en tête cette excellente caricature des guignols à l’époque.

Chirac était en Louis XIV et Jean Louis Debré en monsieur Loyal.

• (Debré) Le roi va vous dire merde.
• (Chirac) <Rot>

 

Mais on ne peut pas parler du 21 Avril sans parler du PS.

Celui-ci n’a jamais réfléchi sur les raisons de son échec, et n’a jamais eu une réflexion pour avoir un diagnostic pour construire un projet et avoir un retour au pouvoir gagnant du PS.

Au contraire, sous l’impulsion de son premier secrétaire, un certain François Hollande, il a construit le PS sur la nullité de la droite.

Ça tombe bien, François Hollande, que je considère plus responsable du 21 Avril 2002 que Lionel Jospin, est devenu président de la république et va nous refaire revenir le Pen…

 

Par ailleurs, il convient de rappeler que là, on s’y attend et que les européennes 2014 et les régionales 2015 plaident en faveur d’un nouvel 21 Avril.

 

Le deuxième point est que dans la nouvelle assemblée les centristes ne pèseront rien.

Bon, vu le système électoral, il est difficile de faire des plans sur la comète.

Mais pour mémoire, on a 577 députés. La majorité absolue est de 289 députés.

Les républicains laissent 40 députés à l’UDI et un groupe au Modem (soit 15 députés).

Rappelons qu’il faudra d’abord gagner les élections, qui je le rappelle sont par circonscription.

L’élection étant très locale, ça va être compliqué pour les centristes qui n’ont pas bossés sur la durée…

Par ailleurs, les républicains laissent 55 circonscriptions. Il en reste donc 522. Pour gagner, il faudra donc, pour avoir la majorité absolue, gagner 289 circonscriptions sur 522, soit 55,3% des circonscriptions où le candidat sera républicain.

Je pense que c’est du domaine du faisable.

Ainsi, les républicains dirigeront encore seuls…

Mais bon, rappelons que le vrai problème, c’est que le centre n’a rien fait entre 2012 et 2017, et qu’ils sont en plein le Chat, la Belette et le petit Lapin.

Et surtout, les places des centristes dépendront… des républicains et de François Fillon.

 

Enfin, j’ai un espoir secret et fou.

J’ai l’espoir de voir finalement le 21 Avril ne pas se produire, et avoir un second tour entre l’axe central et François Fillon.

Je pense qu’il y a un espoir, maigre, certes, mais un espoir quand même.

Certes, ce n’est peut-être que 10%, mais on peut tenter le coup.

Et le mieux placé, c’est, pour l’instant Emmanuel Macron.

Le problème, c’est que François Fillon l’a compris.

Et il préfère être face à Marine Le Pen qu’Emmanuel Macron.

Ce qui de mon point de vue est irresponsable.

Pire, il aimerait que François Bayrou se présente pour handicaper Emmanuel Macron.
D’où la question : François Bayrou acceptera-t-il de faire perdre l’axe central ?

 

A lire : La même chose sur le Blog du Centrisme.

[Humour] Si j’étais… François Bayrou (Par Karl Zéro)

C’est ici et je suis mort de rire 🙂

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/si-j-etais/si-j-etais-francois-bayrou_1948697.html

 

Présidentielle 2017 : Le Centre après les primaires de la droite (2/3) : Le Centre, c’est le Chat, la Belette et le petit Lapin

J’adore les fables de la Fontaine.

On n’a pas inventé mieux pour éduquer et instruire les gosses.

Certaines fables, en fait beaucoup de fables, sont tout simplement géniales.

 

Et une décrit vraiment la situation du Centre : Le Chat, la Belette et le petit Lapin.

 

Du palais d’un jeune Lapin

Dame Belette un beau matin

S’empara ; c’est une rusée.

Le Maître étant absent, ce lui fut chose aisée.

Elle porta chez lui ses pénates un jour

Qu’il était allé faire à l’Aurore sa cour,

Parmi le thym et la rosée.

Après qu’il eut brouté, trotté, fait tous ses tours,

Janot Lapin retourne aux souterrains séjours.

La Belette avait mis le nez à la fenêtre.

O Dieux hospitaliers, que vois-je ici paraître ?

Dit l’animal chassé du paternel logis :

O là, Madame la Belette,

Que l’on déloge sans trompette,

Ou je vais avertir tous les rats du pays.

La Dame au nez pointu répondit que la terre

Etait au premier occupant.

C’était un beau sujet de guerre

Qu’un logis où lui-même il n’entrait qu’en rampant.

Et quand ce serait un Royaume

Je voudrais bien savoir, dit-elle, quelle loi

En a pour toujours fait l’octroi

A Jean fils ou neveu de Pierre ou de Guillaume,

Plutôt qu’à Paul, plutôt qu’à moi.

Jean Lapin allégua la coutume et l’usage.

Ce sont, dit-il, leurs lois qui m’ont de ce logis

Rendu maître et seigneur, et qui de père en fils,

L’ont de Pierre à Simon, puis à moi Jean, transmis.

Le premier occupant est-ce une loi plus sage ?

– Or bien sans crier davantage,

Rapportons-nous, dit-elle, à Raminagrobis.

C’était un chat vivant comme un dévot ermite,

Un chat faisant la chattemite,

Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras,

Arbitre expert sur tous les cas.

Jean Lapin pour juge l’agrée.

Les voilà tous deux arrivés

Devant sa majesté fourrée.

Grippeminaud leur dit : Mes enfants, approchez,

Approchez, je suis sourd, les ans en sont la cause.

L’un et l’autre approcha ne craignant nulle chose.

Aussitôt qu’à portée il vit les contestants,

Grippeminaud le bon apôtre

Jetant des deux côtés la griffe en même temps,

Mit les plaideurs d’accord en croquant l’un et l’autre.

Ceci ressemble fort aux débats qu’ont parfois

Les petits souverains se rapportant aux Rois.

 

Franchement, cette fable décrit parfaitement l’état du Centre.

J’en ai vraiment marre de voir Bayrou, Lagarde, Morin se tirer dans les pattes.

Pire, le Centre est tellement en état de faiblesse qu’il n’est vraiment pas intelligent de se tirer dans les pattes.

 

En réalité, il faudrait que les leaders centristes se réconcilient.

Il faudrait que François Bayrou et Jean Christophe Lagarde se réconcilient.

 

En politique, ça a un nom.

Ça s’appelle l’opportunisme !

Présidentielle 2017. Mais qu’est-ce qu’attend Bayrou pour se présenter ? (Blog du centrisme)

Très bon article sur le blog du centrisme, que je recopie encore honteusement.

 

Au fond, le problème s’est joué sur la durée.

C’est sur la durée que se joue une campagne, et non sur les trois derniers mois comme le proclament certains.

Les centristes n’ont pas fait le job, et ils sont dans le mur aujourd’hui.

Le problème, c’est que les militants, sympathisants et électeurs centristes aussi !

 

François Bayrou ne fera connaître sa décision d’être candidat à la présidentielle qu’en janvier ou février prochain.

Pour l’instant, il regarde, réfléchit et se tâte, affirme-t-il alors qu’il cherche une solution pour se présenter et ne pas faire un flop.

Mais pourquoi a-t-il décidé d’attendre encore sachant que plus il se présentera tard, moins il aura de chance de bien figurer.

Le président du Mouvement démocrate, ce n’est un secret pour personne, veut absolument d’une quatrième candidature à la reine des élections françaises.

Avant, contraint et forcé par ses propres déclarations, il devait renvoyer l’ascenseur à Alain Juppé qui lui avait permis de devenir maire de Pau et avait ainsi sauvé sa carrière politique.

Néanmoins, Bayrou estimait qu’il prenait un risque calculé, déclarant à qui voulait l’entendre, que le maire de Bordeaux allait se faire battre lors de la primaire LR.

Il avait raison même si le temps viendra d’une analyse plus à froid pour savoir si ses interventions intempestives et agressives vis-à-vis de Nicolas Sarkozy n’ont pas été un des éléments clés de la défaite de Juppé et si cette stratégie n’était pas pensée comme un moyen de faire perdre ce dernier pour pouvoir se présenter.

Toujours est-il que le seul élément qui pouvait empêcher François Bayrou d’y aller, a disparu au soir du 27 novembre lorsque François Fillon fut désigné candidat LR à la présidentielle.

Tout le monde s’attendait, dans la foulée, à une déclaration de candidature du chef du MoDem.

Mais elle n’est pas venue.

La raison est que la situation présente ne lui est guère favorable par quelque bout qu’on la prenne.

A l’absence de Nicolas Sarkozy et à la présence d’Emmanuel Macron qui rend sa candidature beaucoup moins évidente, il y a en plus désormais l’absence de François Hollande.

Or, si le cheval de bataille principal de Bayrou était d’être l’anti-Sarkozy le plus virulent, le second était qu’il ne devait surtout pas y avoir un remake de 2012, c’est-à-dire un affrontement Sarkozy-Hollande.

Tout cela pour le bien de la démocratie, de la république et de la France.

L’élimination du premier et le renoncement du second ont été de très mauvaises nouvelles pour lui.

Et s’est surajoutée la candidature d’Emmanuel Macron qui ne s’est pas écrasée, comme il croyait.

Plus gênant, celui-ci occupe la position où lui-même s’était installé en 2007, centrale et ni-ni.

Aujourd’hui, François Bayrou est prix en sandwich entre François Fillon et Emmanuel Macron, en attendant une candidature de Manuel Valls qui réduirait encore son espace électoral.

D’autant que pour contrer le libéral Macron, il est maintenant positionné quasiment sur la ligne politique du premier ministre….

Et il a beau dire que le programme de Fillon est «violent et destructeur» et que Macron c’est «le renouveau sans aucune idée», la dynamique est chez eux pas chez lui.

Il essaie même de faire croire que les programmes des deux hommes sont identiques et ont une même «vision thatchérienne» mélangeant de manière malhonnête ultralibéralisme et libéralisme en matière économique, sans oublier que Fillon se revendique du conservatisme en matière de mœurs, là où Macron clame son progressisme.

Mais tout est bon pour les disqualifier et dégager ainsi son pré-carré politique pour la présidentielle.

Reste que, quelle soit la décision de François Bayrou, elle comporte pour lui un maximum de risques.

S’il décide de ne pas y aller, il devra rejoindre soit François Fillon, soit Emmanuel Macron pour se préserver un futur.

Si l’on peut penser qu’il n’ira pas dans le camp d’En marche, il fera donc un pas dans la direction du candidat LR.

Pour autant, il n’y aura guère de place pour lui et de capacités de négociation car Fillon a décollé et a gagné les primaires de son parti parce qu’il n’était pas Nicolas Sarkozy mais aussi parce qu’il n’était pas cet Alain Juppé, otage de François Bayrou et qu’une partie de sa victoire a été bâtie sur le rejet que ce dernier inspirait aux sympathisants LR.

Comment dès lors expliquer à ces deniers que l’on va s’allier avec l’homme détesté?!

Si c’est le cas, il sera amusant de voir comment les contorsions politiciennes se feront d’un côte comme de l’autre…

Sans oublier que François Bayrou ne représenter que lui, n’ayant aucun député et une poignée de sénateurs à mettre dans la balance.

Mais, en plus, ce ralliement aura comme conséquence d’offrir sur un plateau son électorat à Emmanuel Macron.

C’est-à-dire que Bayrou ira négocier une base électorale qui ne sera plus la sienne…

Tout cela pourrait le pousser vers la sortie de la scène politique.

En choisissant cette première option, Bayrou oblitère son avenir politique qui devient tout sauf radieux.

S’il décide d’y aller, il risque de réaliser un score ridicule, coincé entre Fillon et Macron qui obtienne déjà de très bons scores dans les sondages.

Cet échec l’empêchera, après l’élection, d’être le premier opposant à un président Fillon, si ce dernier gagne comme cela est aujourd’hui le plus probable, laissant ce rôle à Emmanuel Macron.

En choisissant cette deuxième option, Bayrou risque la même chose qu’avec la première.

En conclusion, le président du Mouvement démocrate n’a pas, ici et maintenant, de bonne solution.

Peut-être la trouvera-t-il dans les deux mois qu’il s’est laissé pour prendre sa décision finale.

Avec cette angoisse de rejoindre dans la charrette Nicolas Sarkozy et François Hollande.

 

 

Alexandre Vatimbella

La place de Bayrou est bien une question politique

La guerre fait rage entre François Bayrou et Nicolas Sarkozy.

 

Au-delà de la haine entre les deux hommes, j’aimerais argumenter sur le fait qu’il s’agit bien d’une question politique, et particulièrement d’une question politique majeure.

 

J’aimerais aussi ajouter le PS dans l’équation, car la question ne se pose pas que pour Sarkozy, mais en parallèle, elle se pose pour le PS, notamment certains membres comme Martine Aubry, Benoit Hamon…

Bref, l’aile gauche du PS.

 

D’ailleurs, pour moi, Martine Aubry est la Sarkozy du PS.

 

Et j’espère montrer que certains arguments que je vais mettre en avant s’appliquent aussi bien aux républicains pour des membres comme Nicolas Sarkozy, Jean François Copé ou Laurent Wauquiez que pour des membres du PS comme Martine Aubry, Benoit Hamon ou Arnauld Montebourg.

 

D’ailleurs, il convient de rappeler que c’est le PS, lors des législatives de 2012, a fait la peau de François Bayrou. Pour le PS, faire la peau de François Bayrou était plus important de faire la peau de la droite.

Au fond, c’est juste symbolique.

 

En fait, il convient de rappeler que Nicolas Sarkozy, qui en plus aime mettre le PS au même niveau que le FN, préfère faire gagner le PS que François Bayrou.

 

Je reconnais les nombreux défauts de François Bayrou. Néanmoins, je pense qu’il symbolise la recomposition politique dont notre pays a vraiment besoin. Ça devient même urgent.

 

Au fond, qui perdrait à cette recomposition ?

Des gens incompétents, comme Sarkozy.

 

Donc voici quelques arguments en faveur de ma thèse.

 

Le premier argument est économique.

Aujourd’hui, on impose la cassure Droite/Gauche aux Français.

Cette cassure arrange les incompétents.

Nicolas Sarkozy est de droite, donc comme il est de droite, c’est obligatoirement le gentil.

François Hollande est de gauche, donc comme il est de gauche, c’est évidemment le gentil.

 

Or, dans la réalité, on a juste deux incompétents !

La cassure droite gauche est d’abord une question d’approche sociétale.

Si on est de droite, on admet que c’est l’individu qui prime.

Si on est de gauche, on construit selon le collectif.

 

Or, les deux approches ne sont pas bonnes.

Si on construit l’individu, on le construit contre les autres.

Mais si on construit le collectif, on empêche l’individualité de se construire, d’exprimer ses points forts.

 

En fait, les deux approches ne doivent pas être opposé mais bien complémentaires.

Dans une équipe de football, le collectif a besoin d’un Zidane pour pousser vers le haut.

Mais Zidane a lui aussi besoin d’un collectif pour qu’il puisse s’exprimer.

Il a besoin d’un collectif pour construire le jeu qui lui permettra de faire les passes décisives.

 

Donc, d’un point de vue sociétal, la cassure Gauche/Droite est déjà inadaptée à faire avancer la société.

 

Mais derrière la cassure Gauche/Droite, il y a aussi la question de l’économique.

Pour la droite, c’est une économie  libérale avec le moins de contrôle de l’Etat.

Pour la gauche, c’est une économie où l’Etat dirige tout.

 

Pour la droite, c’est une économie localisée. Chaque acteur fait ce qu’il veut.

Mais pour la gauche, l’économie est décidée par un acteur au-dessus, en général l’Etat.

 

Or, là aussi, la question a été réglée. On a eu la chute du mur de Berlin, la réunification allemande et la chute de l’URSS.

 

La base de notre économie est donc capitalisme, basé sur le libéralisme.

Néanmoins, un libéralisme pur ne marche pas non plus.

 

En ne mettant aucunes règles du jeu, on pousse à la cupidité et un enrichissement au détriment du collectif.

C’est la cause de la crise d’aujourd’hui.

On a aboli idéologiquement les règles pour libéraliser l’économie.

Aujourd’hui, c’est le désastre et les démocraties ont moins de pouvoir.

Dans les exemples, on a la crise des subprimes.

 

Pourtant, la question n’est pas là (même si elle est importante).

 

La vraie question est la place de la France dans la mondialisation.

Effectivement, la mondialisation s’est faite. L’internet a accéléré le mouvement.

Pour ma part, je pense que les règles ne se définissent pas au niveau d’un Etat mais d’un ensemble plus grand, comme l’Europe.

 

Dans la vraie question est la mondialisation et la place de la France dans la mondialisation.

Là, on a trois visions.

On a ceux qui n’ont rien compris à l’économie, comme Nicolas Sarkozy par exemple.

Effectivement, pour raisons électoralistes et clientéliste, il fait une politique de la demande.

Il donne des sous aux ménages, en général les ménages qui votent pour lui.

Or, comme on a un problème de compétitivité, on achète chez nos concurrents.

En gros, on s’endette pour perdre…

 

Dans le reste, on a ceux qui veulent fermer les frontières, principalement Marine Le Pen et Jean Luc Mélenchon.

Ça peut marcher, ça marche même, ça s’appelle la Corée du Nord.

Mais je ne suis pas sûr qu’ils soient très heureux là-bas.

 

Puis il y a ceux qui expliquent qu’il faut jouer le jeu de la mondialisation, comme un certain François Bayrou.

Il n’est pas seul. On a Alain Juppé, François Fillon, Manuels Valls, Emmanuel Macron…

 

Accepter Bayrou, c’est accepter que la cassure droite-gauche est inepte est qu’il faut voir le monde socialement et économiquement différemment.

 

Le second, est l’approche des problèmes.

Les gens comme Nicolas Sarkozy ou Martine Aubry, ils ont déjà la solution à nos problèmes.

Mais ils ne connaissent pas nos problèmes, et surtout, ils ne vont pas chercher à comprendre vos problèmes.

Mais ils vont expliquer en quoi leurs solutions est la solution aux problèmes que vous rencontrez et qu’ils ne connaissent pas.

Pire, une fois élus, ils vont appliquer leurs solutions ineptes et   immatures à vos problèmes, empirant votre situation !

 

Au contraire, des gens comme François Bayrou (et moi, à mon petit niveau), n’ont pas de solutions.

On a mieux, on a une méthode !

Basé sur le livre de Descartes.

On sait où l’on veut aller, mais on ne sait pas comment y aller.

On fait donc un diagnostic, un état des lieux pour construire un plan d’action.

 

Il y a de fait une véritable différence politique.

D’un côté il y a des gens qui partent de croyances pour appliquer des recettes magiques.

De l’autre, il y a des gens qui font un diagnostic pour construire un plan d’action à partir d’une réflexion solide.

 

Enfin, il y a une question de gouvernance.

Nicolas Sarkozy dirige pour une minorité et une oligarchie au détriment de l’intérêt général.

François Bayrou dirige pour l’ensemble des  français, y compris ceux qui n’ont pas voté pour lui.

 

Avec Nicolas Sarkozy, seulement une minorité va gagner beaucoup au détriment et contre le plus grand nombre.

 

Avec François Bayrou, on ne va pas gagner beaucoup, mais l’ensemble sera gagnant, car on gagnera sur la globalité, et il n’y aura pas de perdants.

 

De fait, Nicolas Sarkozy veut diriger sur une base étroite pour imposer ses solutions perdantes pour le plus grand nombre afin de faire gagner un petit nombre et une oligarchie.

 

Au contraire, François Bayrou veut diriger pour l’ensemble des Français pour diriger dans l’intérêt général.

 

De fait, Nicolas Sarkozy ne veut surtout pas de coalition.

 

Au contraire, François Bayrou veut une large coalition pour réussir les réformes qui permettront à l’intérêt général de gagner, et à tous les français de s’y retrouver.

Il a besoin d’une coalition pour que chaque membre apporte la pierre à l’édifice et construise les réformes qui marchent.

 

Je me permets également de rappeler qu’en Allemagne, c’est une coalition Gauche/Droite qui a permis les réformes.

 

Je pense aussi que si le PS ne veut pas de François Bayrou, c’est que celui-ci lui rappelle que tous les partis de gauche de gouvernement en Europe se sont social-démocraties et ont accepté l’économie de marché.

Tous, sauf un, le PS français.

 

De fait, la place de François Bayrou est bien une question politique.

Et pour éviter un danger public, appelé Nicolas Sarkozy, qui n’a rien compris à l’économie, qui est sectaire, veut imposer sa vision immature, diriger pour une oligarchie au détriment de la majorité qui elle perdra, et ne veut pas de coalition, j’irai à la primaire et je voterai Alain Juppé pour stopper ce danger !